21日上午，五羊雕塑侵權(quán)案的首場(chǎng)官司在廣州市中級(jí)人民法院正式開審。家樂福廣州賣場(chǎng)因使用印有五羊雕塑的宣傳畫而被廣州雕塑院起訴，并被要求停止侵權(quán)和賠償30萬元。五羊雕塑著作權(quán)究竟是屬于廣州市政府還是廣州雕塑院，或作者所有？在法庭上，原告和被告爭(zhēng)論不休。;

原告：著作權(quán)屬廣州雕塑院;

原告代理人稱，五羊雕塑的作者共有3人，分別是當(dāng)時(shí)廣州雕塑工作室（現(xiàn)廣州雕塑院的前身）的尹積昌、陳本宗和孔繁偉。1956年，3人受前廣州市市長朱光指示、越秀公園的委托設(shè)計(jì)和創(chuàng)作五羊雕塑。;

原告認(rèn)為，“五羊雕像”的著作權(quán)屬于廣州雕塑院和3位創(chuàng)作者是毋庸置疑的。即使是廣州市政府委托廣州雕塑院制作，也不影響作者擁有五羊雕塑的著作權(quán)。因?yàn)?，根?jù)著作權(quán)法的規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。因此，著作權(quán)屬于這3人是毋庸置疑的。;

被告：著作權(quán)屬廣州市政府;

被告方的代理人則認(rèn)為，五羊雕塑已成了廣州地方文化的一部分，是廣州市城市雕塑的代表，成為廣州的一個(gè)公共藝術(shù)符號(hào)。正因?yàn)榇蠹叶紝⑽逖虻袼墚?dāng)成歷史公共財(cái)產(chǎn)，所以今天才擁有一定的知名度。而且當(dāng)時(shí)廣州雕塑院是按照原市長朱光的指示創(chuàng)作的，可以說，五羊雕塑是屬于市政建設(shè)。原告并沒無充足的理由證明自己享有著作權(quán)，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬廣州市政府或越秀公園。;

另外，被告的代理人陳述，五羊雕塑的宣傳圖片是家樂福開店時(shí)掛上去的，目的是為了讓這家跨國公司更有廣州本土氣息。除了五羊雕塑外，還有藍(lán)天、白云、樹木及花朵等，所以被告也不可能構(gòu)成復(fù)制或侵犯原告展覽權(quán)。;

雕塑院向逾百企業(yè)發(fā)律師函;

原告代理人認(rèn)為，五羊雕塑屬于無價(jià)作品，但被告已構(gòu)成侵權(quán)行為，所以要求被告付30萬元，僅僅是作為象征性的賠償。此外，被告被要求還需對(duì)3位作者賠償3000元的精神損失費(fèi)及支付原告為此案所請(qǐng)的律師費(fèi)2萬多元等要求。;

記者從廣州雕塑院代理方、廣東格林律師事務(wù)所獲悉，目前，首批20多家著名企業(yè)面臨被起訴的命運(yùn)，其中包括廣州酒家、五羊油漆、廣東省地圖出版社等。據(jù)介紹，此前除了3到5家涉嫌侵權(quán)的企業(yè)與廣州雕塑院就此事達(dá)成和解，承認(rèn)作者著作權(quán)并支付相應(yīng)的使用報(bào)酬外，目前發(fā)現(xiàn)未經(jīng)許可而使用五羊雕塑形象的逾百家企業(yè)已接到廣州雕塑院代理方發(fā)出的律師函。如與侵權(quán)企業(yè)不能達(dá)成和解，廣州雕塑院代理方將對(duì)其一一起訴。（信息來源：南方日?qǐng)?bào)）

說說您的看法：(無須注冊(cè))

共0條評(píng)論暫沒有評(píng)論。